Zestig Rozen voor Israël!

Er was een tijd dat ik een apologist, een pleitbezorger was van de Palestijnse kwestie. Halfweg de jaren zeventig was dat. Beïnvloed door hetgeen de media ons dagelijks over “het Midden-Oosten conflict” inlepelden, was mijn perceptie omtrent Israël er een van “blanke politiestaat naar Zuid-Afrikaans apartheidsmodel”. De joden of Israeli’s associeerde ik met de anonieme, verlichte heersers van deze wereld, de aanstichters ook van grote conflicten, de arrogante intriganten voor wie alleen het grote gewin geldt...



Van de Palestijnen geen slecht gedacht. Ik kwam eind jaren zeventig zelfs in het bezit van een Palestijnse hoofddoek, door een bevriend oorlogscorrespondent meegebracht uit Beiroet in de nadagen van de grote Libanese burgeroorlog. Een rood/wit geblokte “keffiyeh”. Ooit werd deze sjaal in verwrongen theedoekpatroon alleen gedragen door boeren die het land bewerkten, de mannen van het land. Daarom stond hij voor Arafat en zijn PLO-activisten, en nadien de hele Arabische wereld, symbool voor de strijd om een onafhankelijk land.

Mijn gevoel van solidariteit voor de Palestijnen bleef ongeschonden gedurende de tachtiger jaren, daar konden zelfs de vele terreurdaden en talloze onschuldige slachtoffers niets aan veranderen. Idealisme maakt bijziend, zoals liefde en religie een mens kunnen verblinden.

In de jaren negentig echter kwam de kentering. Bij het losbarsten van de oorlog in Bosnië ben ik mij beginnen verdiepen in “de islam” en bij uitbreiding het Midden-Oosten. Beetje bij beetje heb ik mijn perceptie over de Palestijns-Israelische kwestie toen bijgesteld tot er uiteindelijk van mijn solidariteit met de Arabische standpunten niets meer overbleef. Er restte mij alleen nog medelijden met de gewone stakkers die geprangd en gekweld tussen mythe en islam (Fatah en Hamas) een leven ‘lijden’ met het kwaliteitsgehalte van een straathond in Somalië.

Wat mij tot die U-turn heeft gebracht? Een opeenstapeling van ontnuchterende feiten. Om te beginnen was er de constatering dat het in deze kwestie helemaal niet om territorium gaat - zoals de vrije wereld verkeerdelijk denkt - maar om ingebakken “Judenhass” of redeloos anti-semitisme, nergens op gebaseerd dan op overgeleverde theehuisfabulaties (Joden gebruiken het bloed van moslim- en christenkinderen om hun Passover matzos te bakken, Yahoodi controleren en manipuleren de media wereldwijd etc.). Haat die dagelijks wordt aangewakkerd door een stroom aan propaganda en haatproza in Arabische media en vooral door die van vitriool druipende verzen en expliciete oproepen tot het afslachten van joden in zowel de koran als de hadiths. De zelfverklaarde profeet Mohamed was een jodenhater pur sang en daar heeft de wereld vandaag de dag nog altijd last van.

Vervolgens kwam het ontnuchterend besef dat “Palestina” een mythe, een fabricatie is. Volgens het officiële discours in het Westen vechten de zogenaamde Palestijnen tegen de Israelische bezetter van hun thuisland Palestina. Maar de waarheid is dat er in de hele geschiedenis nooit een Palestijnse identiteit heeft bestaan. Geen Palestijnse natie, geen Palestijnse staatsburgers, geen Palestijnse cultuur of taal, niets van dat alles.

Toen de joden na afloop van de Tweede Wereldoorlog om begrijpelijke redenen streefden naar een eigen thuishaven, en vandaag tot op de dag precies zestig jaar geleden hun droom in vervulling zagen gaan, zijn in een tegenreactie de artificiële entiteit Palestina en het zogenaamde Palestijnse volk geschapen. Niet door Allah, maar door de Arabieren, op aangeven van hun “souffleurs” in het Westen, de Britten op kop. Die zogenaamde Palestijnen toen waren eigenlijk gewone Arabieren die in helemaal niets verschilden met volksgenoten in Egypte, Syrië, Libanon, Irak, Jordanië...

Met het oog op een eigen veilige thuishaven palmden de Joden dus de uitgestrekte woestijn- en moerasgebieden in van Samaria, Judea en Gaza, niet ten nadele van Palestijnen maar van moslims uit Jordanië en Egypte. Jerusalem was ook nooit de hoofdstad van een ander land dan Israël.

De Palestijnse kwestie is bij nader inzien een lange termijn-strategie om de Joodse staat Israël het bestaansrecht te ontnemen en zijn bevolking met geweld te onderwerpen. Het conflict in het Midden-Oosten is al bij al geen oorlog tussen Israeli’s en Palestijnen, maar tussen Joden en Arabieren, tussen infidels en moslims.

In die context zijn de “peace talks” pure kolder. Wie zich verdiept in de historie van de onderhandelingen, de gesprekken tussen Yassir Arafat en de Israelische delegaties over de jaren, zal zo eindelijk begrijpen waarom men nooit tot een oplossing is gekomen, ondanks het feit dat de Amerikaanse presidenten Carter, Clinton en Bush hun volle gewicht in de schaal hebben geworpen. Een Joodse staat in het hart van de Arabische wereld, dat is absoluut “no option” voor de moslims. Ook niet voor “vredesduif” Mahmut Abbas. Nooit, never!

Blijven over als opties: ofwel de vernietiging van Israël (Iran heeft hulp aangeboden en ontwikkelt daartoe een kernbom) ofwel de strijd tegen "de bezetter" verder zetten middels intifada’s, commando-raids en rakettenterreur, sla er morgen het nieuws maar op na. Die strijd tegen "de bezetter" is overigens een lucratieve handel die de Zwitsere bankrekeningen van de Palestijnse leiders spekt, terwijl de gewone Arabier een erbarmelijk leven leidt. De centen die hier heen vloeien zijn belastinggelden uit het Westen - van u en mij - en petrodollars die naar het Midden-Oosten stromen door kunstmatig hoge olieprijzen, waarbij het Westen - u en ik - opnieuw het gelag betaalt.

Als u zich in de materie verdiept wordt de gebezigde semantiek ook helemaal duidelijk. Als wij in de vrije wereld (Israël incluis) het woord “peace” (vrede) in de mond nemen, bedoelen wij een toestand waarin er geen oorlog is en mensen van verschillende achtergronden naast en met mekaar kunnen leven, waarbij iedereen zich relatief veilig kan voelen. Vrede betekent overleg plegen, compromissen sluiten. De moslims daarentegen bedoelen met peace dat een regio deel uitmaakt van de Dar ul-Islam, het land of gebied waar de islam de alles dominerende macht is. Vandaar het “islam is a religion of peace-verhaal”: een land kan pas vrede kennen als het is onderworpen aan de islam en diens sharia.

Met betrekking tot Israël betekent dit dat alle huidige en toekomstige onderhandelingen er alleen op zijn gericht om beetje bij beetje op te schuiven richting Dar ul-Islam (het concept van “land voor vrede”, de Eén- of Twee-Statenoplossing), wat erop zou neerkomen dat Israël zichzelf laat wurgen en de facto ophoudt te bestaan. “The Peace Process” betekent voor islamieten feitelijk “oorlog voeren tot de staat van onderwerping aan de islam is bereikt”.

Peace? Puur misleiding (takiyya), zo typisch islam. Condoleeza Rice, die een doorbraak in de onderhandelingen verwacht tegen het eind van dit jaar (december 2008), maakt zich begoochelingen, net als al die links-liberale, sociaal-voelenden, Westerse filantropen. Met hun geloof in een rationele en humane oplossing voor alle partijen in het Midden-Oosten-conflict streven zij zonder het te willen beseffen een 18-karaats utopie na.

Nog een reden dat de Arabieren in Palestina mijn sympathie zijn kwijt geraakt is de vaststelling dat zowel Gaza als de West Bank een bodemloze put vormen. Nooit in de geschiedenis van de mensheid is er zoveel hulp, kapitaal en goodwill naar een volk gestroomd als naar de zogenaamde Palestijnen. Met al die middelen had men intussen van héél Afrika een welvarend continent kunnen maken. Maar wat brengen de Arabieren ervan terecht? De Gaza is letterlijk een beerput en ook de West Bank zit in “deep shit” zodra blijkt dat Fatah niet bij machte is de islamistische verzuchtingen te verzilveren in de aanslepende negociaties met Israël, en Hamas vervolgens ook hiér de macht grijpt.

Zestig jaar geleden waren de Arabieren niet geïnteresseerd in een voorstel van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties omtrent de opdeling van het betwiste land. Na de oorlog van 1948 stelden de Britten een opdeling voor waarbij de Joden slechts 15% van het gebied zouden krijgen, maar ook dit voorstel werd door de Arabieren verworpen. Het ging hen immers niet om territorium maar om het islamitisch dogma dat de Joden (zonen van varkens en apen) geen morzel grond mogen bezitten in Dar ul-Islam en liefst van al maar meteen moeten worden gekeeld. Hét grote voorbeeld, de zelfverklaarde profeet Mohamed, hielp eigenhandig alle mannen van een Joodse stam (Banu Qurayza) onthoofden, het inspireert vandaag de dag nog steeds menige jihadi van Fatah, Hamas en Hezbollah.

De adequate oplossing is een “fait accompli”: de Palestijnse vluchtelingenorganisatie UNRWA opdoeken want ze blijft het vluchtelingenprobleem bestendigen. Die zogenaamde vluchtelingen en hun miljoenen nakomelingen duidelijk maken dat ze nooit ofte nimmer zullen terugkeren naar het gebied dat nu Israël heet. De parels voor de zwijnen (financiële hulp aan de Palestijnse Autoriteit, Hamas en Fatah) integraal investeren in permanente behuizingen voor deze zogenaamde vluchtelingen (zij die dat wensen) in ongebruikte woestijngebieden in Jordanië, die met behulp van Israëlische en Westerse expertise tot oases worden omgebouwd. Israël (en niet Turkije) nadien opnemen in een bijzonder statuut in zowel de Navo als de EU. Case solved.

Tenslotte alle terreurgroepen in het Midden-Oosten onder absoluut wapenembargo plaatsen, waarbij landen in overtreding zware sancties wacht.

Een olie-embargo? Het zou het Westen allicht goed uitkomen, we zouden dan eindelijk eens werk maken van een volledige onafhankelijkheid van olie uit het Midden-Oosten. Het boemerangeffect [van hun olie aan de straatstenen niet meer kwijt te kunnen] zou de Arabieren snel een toontje lager doen zingen.

Er zijn nog tàlloze redenen om Israël te steunen en in bescherming te nemen. Zoals de nuchtere vaststelling dat 90% van alle vooruitgang in deze wereld rechtstreeks of onrechtstreeks te danken is aan Joden. Zoals de wetenschap dat de “Judenhass” van de islamieten meer dan ooit de brandstof vormt van de islamitische "global jihad". Israël is een outpost van de Westerse beschaving, geprangd tussen bloeddorstige aartsvijanden. Israël is een moderne oase in een middeleeuwse cosmos van barbarij, fanatisme, mannetjesputterij, geweld, vrouwenonderdrukking, nihilisme...

En niet te vergeten, die ene religie in een fatale fase van “delirium tremens”. Ze is momenteel wereldwijd de drijfkracht van de “Cultus van de Dood”.

Israël is de kanarie in de koolmijn, de eerste dominosteen. Als Israël onder de voet wordt gelopen, krijgt de global jihad zoveel extra boost dat dit waarschijnlijk het einde van de Westerse beschaving zal inluiden. "Eerst komt zaterdag [Israël] en dan komt zondag [Amerika en ...]", zegt een Arabisch spreekwoord.

Dit scenario mag nooit ofte nimmer realiteit worden, al moeten wij - alle kafir harby ter wereld - naar Israël trekken om het land te helpen verdedigen.

Waar kiezen we voor, de rozenstruik of het omringende berenklauwveld?

Laat aanrukken die zestig rozen, “Israël Shalom Aleichem”, well-being be upon you!!

De Kosovo Killing Fields

De zwaar verminkte lichamen van een Servische familie, de sadistische signatuur van het UCK. Deze Albanese terreurorganisatie, die zich sedert vele jaren schuldig maakt aan het vermoorden van burgers, puur uit jihadisme of ... om hun organen, heeft zich tegenwoordig genesteld in de beleidsorganen van het dwergstaatje Kosovo.



Sinds de Albanese meerderheid in de Servische provincie Kosovo-Metohija op 17 februari jl. eenzijdig de onafhankelijkheid ten overstaan van Servië uitriep, zijn tot op heden amper 38 van de 192 leden van de Verenigde Naties tot erkenning overgegaan van het opstandige staatje. Na ruim twee maanden lobbyen en propaganda spuien is dat een ontgoochelend resultaat, wetende dat de VS al hun gewicht in de schaal hebben geworpen om deze sodomisering van het internationaal recht door ons aller reet te rammen.



De terughoudendheid van de onwillige landen is er om diverse redenen. De islamitische regionen enerzijds zijn achterdochtig omdat de VS achter de Albanese afscheuring zitten en zien het zoveelste "joods complot". Samen met tal van andere landen zijn ze ook nog eens beducht voor het boemerangeffect van dit separatistisch precedent. De territoriale disputen wereldwijd zijn inderdaad niet te overzien.



Gelukkig zijn er ook landen die een erkenning van Kosovo op de lange baan schuiven omdat ze weet hebben van de maffiose praktijken van de Albanese clans aldaar. Zij hebben geen hoge pet op van de nieuwe "Royalty van Kosova", met name premier Hashim Thaqi en (ex-premier) Ramush Haradinaj. Laatstgenoemde werd op 3 april van dit jaar in Den Haag vrijgesproken van oorlogsmisdaden, niet omdat hij niet schuldig zou zijn aan het organiseren van de verkrachting en moord op duizenden Serviërs en Roma, maar omdat in de aanloop naar het proces alle negen getuigen werden vermoord zodat de aanklacht niet langer kon worden hard gemaakt. Democratie à la Kosova, we hebben er het laatste niet van gezien.



De leiders van het UCK (KLA), die hun uniformen hebben geruild voor maatpakken van Armani en Versace, hebben de eerste maffia-staat in onze geschiedenis in het leven geroepen en organiseren hun trafieken in drugs, organen, vrouwen en wapens onder de neus van de NATO, de VN, de NGO’s en andere Westerse waarnemers. Hun tentakels reiken tot in alle uithoeken van het Westen en op hun payroll staat menige Westerse beleidsvoerder...



Kosovo is nu een brug tussen het "Wilde Oosten", waar de opiumproductie piekt en wapens en vrouwen zo voor het rapen liggen, en ... Eurabia. Kosovo heeft de potentie uit te groeien tot de grootste overheidsgestuurde criminele organisatie die de wereld ooit heeft gezien. En die wereld laat begaan. Maar benevens de criminele component is er in Kosovo ook een “islam op het oorlogspad”, iets wat volledig onderbelicht blijft in Westerse media...

De Kosovaren komen openlijk uit voor hun goede relaties en nauwe banden met Saudische geldschieters, met extremisten van de Muslim Brotherhood en jihadi-warriors van Al Qaeda. De neerslag van dit salafistisch verbond zijn de 400 nieuwe moskeeën die het laatste decennium zijn gebouwd in Kosovo, terwijl tussendoor nog een honderdtal kerken en kloosters werd geplunderd en afgebrand, notabene onder toeziend oog van UNMIK en KFOR, de "vredesmacht" van de Verenigde Naties.



Voor een figuur als Osama Bin Laden is er tegenwoordig geen betere plek dan Kosovo om zijn grote verdwijntruc te doen. Feit is dat het islamo-fascisme dank zij het UCK en de Westerse inmenging op de Balkan nu een stevige poot aan de grond heeft in Zuidoost-Europa. Het zal ons op een dag nog zuur opbreken.



De grootste leugen is dat de internationale gemeenschap claimde te moeten tussenkomen in Kosovo om een genocide te stoppen, terwijl ze precies door die inmenging een genocide heeft vergemakkelijkt en aangemoedigd, weliswaar niet op de Albanese maar op de Servische gemeenschap. Er is op grote schaal onthoofd, gemutileerd, gefolterd, verkracht, geroofd en platgebrand onder de ogen van militairen en civiel personeel van de VS, EU, VN, Nato en Osce, respectabele naties en organisaties met bloed aan de winkel.



Door partij te kiezen maakte het Westen zichzelf wijs dat het de goodwill van de islamitische wereld zou verwerven als het meehielp een kleine orthodox-christelijke gemeenschap op te offeren ten voordele van de islamitische Albanezen. Vandaag lachen de islamo-fascisten in het vuistje, ervan uitgaand dat de ethnische zuivering en genocide op de Serviërs weer een stap voorwaarts is richting volledige islamisering van het Europees continent.



Is men dan echt zo naïef in het Westen? Met welk motief zijn de Amerikanen betrokken in die Balkan-disputen? Het antwoord is kort en voorspelbaar: macht. Enerzijds wilden de VS al langer een basis op de Balkan om Rusland voor altijd de pas af te snijden. Camp Bond­­steel is intussen de grootste legerbasis ooit op vreemd territorium, duidelijk geconstrueerd om er vele jaren te blijven. Anderzijds gebruiken de VS de islam als wapen, niet alleen om de Russen te bestrijden (herinner u Afghanistan, Chechnya), maar ook om Europa te verdelen en uit balans te brengen. Zie de VS-steun aan islamisten in Bosnia, Turkije, Kosovo, Albanië, de Presevo-vallei in Servië, Macedonië, Montenegro, Cyprus, Griekenland... Aan de top van een nieuwsoortig Romeins Imperium is er maar plaats voor één caesar.



Maar vanzelfsprekend werken ze ook een onvoltooide nazi-agenda af die een "Groot-Albanië” voorzag in de aars van Europa. Ter illustratie verwijs ik naar de nieuwe vlag van Kosovo. De zes witte sterren op blauwe achtergrond - slijmerig en misleidend - staan eigenlijk voor Albanië, Kosovo, Zuidoost-Montenegro, de Presevo-vallei (Zuid-Servië), West-Macedonia (FYR Macedonia) en Chameria (de Griekse regio Epirus). Kortom, Groot-Albanië. Een alternatief ontwerp toonde een vlag met verticaal zwart-wit-rood, de nazi-kleuren. Wie zich in de Balkan-geschiedenis verdiept, leest deze ontwikkeling als een flut­story uit Flair. Slachtoffer aan het eind van de rit is niet Kosovo of Servië, maar het hele Europese continent dat nu op grootschalige wijze wordt geinfiltreerd door vijandige horden uit het Midden-Oosten.



Op het pad naar de afscheiding van Kosovo was de systematisch verdraaide berichtgeving een belangrijk wapen: de misdaden van Albanezen werden graag aan Serviërs toegeschreven en buitenproportioneel uitvergroot in Westere media, met CNN en BBC World welwillend als gangmakers. Hoe groter de leugen, hoe groter de kans dat ze wordt geloofd. Een wijsheid van wijlen Joseph Goebbels, de propaganda-goeroe van de nazi's.



De Serviërs lieten zich bespelen als een Stradivari: het UCK pleegt moorddadige raids op afgelegen boerendorpjes, Servische politiecommando’s slaan hard terug en leveren zo de munitie om weer zelf afgeschoten te worden in de wereldpers. De Serbofobie nam bij momenten groteske proporties aan omdat de VS zijn mensen en bevriende media opdroeg geen enkel positief woord over de Serviërs te laten passeren: die moesten overal en altijd worden verketterd, de Skiptaere (Albanezen) waren immers the good guys. Het UCK kreeg zowat carte blanche, a license to kill. Misdaden jegens eigen volksgenoten door het UCK werden eerder regel dan uitzondering, want een “softer target”. Zolang de schuld maar in de schoenen van de Serviërs kon worden geschoven.



Die andere historische waarheid, die nu beetje bij beetje komt bovendrijven, vertelt ons dat de VN, de VS en de EU passief en actief hebben meegewerkt aan de etnische zuivering van vele tienduizenden niet-islamieten in Kosovo. Het feit dat talloze moorden op Serviërs, Gorani, katholieke Albanezen en Roma in de Albanese gruwelkampen van onder andere Glodeni, Decani en Dakovica zo lang verborgen zijn gebleven, wijst ondubbelzinnig op bescherming van hogerhand, alsook op grootschalige corruptie.



De Fin Marti Ahtisaari, voormalige speciale afgezant voor Kosovo die het pad heeft geëffend voor de afscheuring van de Servische provincie, ontving 2 miljoen Euro voor bewezen diensten, overgemaakt via een Zwitserse bankrekening van... de Albanese maffia. Deze omkoping is goed gedocumenteerd en bewezen. In het Westen wordt het doodgezwegen, niets in de pers, geen vragen in geen parlement, ook de VN reageren niet op de aantijging.



Wat gedacht van het feit dat Bernard Kouchner, lid van Artsen zonder Grenzen, voormalig UNMIK-patron in Kosovo en huidig minister van Buitenlandse Betrekkingen van Frankrijk, volgens getuigenissen kennis had en bijgevolg onrechtstreeks betrokken was in een schokkende zaak van organenhandel. Deze affaire haalde enkele weken geleden de Westerse pers naar aanleiding van de verschijning van het boek “De Jacht” van Carla Del Ponte, oud-procureur van het Joegoslavië-tribunaal en tegenwoordig ambassadeur van Zwitserland in Argentinië. Del Ponte geraakte niet langer met haar geweten in het reine...



Frankrijk was samen met Zwitserland notabene één der eerste staten die de eenzijdige uitroeping van onafhankelijkheid door de Albanese separatisten in Pristina erkende en zijn nieuwe minister van buitenlandse zaken Bernard Kouchner was maandenlang één der meest fervente lobbyisten voor de KLA (UCK), terwijl hij al jaren wist van de moordpartijen en de organenhandel door dit zelfde UCK.



In de loop van 2001, zo schrijft Del Ponte in haar memoires, kwamen de ambtenaren van UNMIK (de VN-administratie in Kosovo) te weten dat in de zomer van 1999 driehonderd jonge Serviërs met vrachtwagens over de grens naar Noord-Albanië werden gevoerd. In de omgeving van de Albanese stad Burrell, in de dorpjes Kukes, Tripoje, Elbasan, Fljora en Drac waren kampen voorzien waar de weggevoerden werden vastgehouden, door dokters onderzocht en gekeurd, om vervolgens in een geïmproviseerde operatieruimte in een afgelegen huis bezuiden Burrell ontdaan te worden van hun organen. Harten, nieren en levers werden op bestelling via de luchthaven van Rinas in de buurt van de Albanese hoofdstad Tirana naar het Westen gevlogen en voor grof geld verhandeld in klinieken aldaar.



Volgens Servische bronnen ging het hier om menselijke organen ter waarde van 4 miljoen EUR. Niet alleen Serviërs ondergingen dit barbaarse lot, ook tal van prostituees die de heren guerillas van het UCK lieten overkomen uit de hele Balkan, stond dit lot te wachten als ze niet langer interessant meer waren voor henzelf en hun “vrienden”, de boys van UNMIK en KFOR.



Kennelijk speelde deze wreedheid zich niet alleen af in Albanië, onder het bevel van de vorige en huidige Albanese ministerpresidenten Sali Berisa en Fatos Nano, maar werden de meest geschikte slachtoffers ook naar legerbasissen in Italië en Duitsland overgebracht. Hallo?...

Getuigen verklaren dat ze niet wisten wat er nadien gebeurde, maar omdat later nooit nog iets van de weggevoerden is vernomen, laat zich raden dat de Albanese organenhandel vertakkingen had binnen de Navo en KFOR...


Met medeweten en dus medeplichtigheid ook van Bernard Kouchner, huidige minister van Buitenlandse Betrekkingen van Frankrijk die als voormalig VN-bestuurder van Kosovo onder directe invloed stond van Hashim Thaqi, Halim Omer Osmani en de voormalige premiers Agim Ceku en Ramush Haradinaj, de koningen van de “Kosovo Killing Fields”. Het zijn zware aantijgingen, omtrent bijzonder zware feiten, die om een urgent en onafhankelijk gerechtelijk onderzoek vragen.



Human Rights Watch uit New York is van oordeel dat Carla Del Ponte’s beschuldigingen genoeg onderbouwd zijn om zulk ernstig onderzoek te gelasten. Maar onderzoek naar deze misselijk makende onmenselijke wreedheden is in Albanië en Kosovo al eerder tegengewerkt door zowel de plaatselijke autoriteiten als door UNMIK (lees Bernard Kouchner), getuigt Carla Del Ponte, want het Westen wilde per se focussen op misdaden gepleegd door Serviërs. In Kosovo en Albanië, onder de hete adem van de maffia, valt er niet meteen iets te onderzoeken. Kosovo-justitieminister Nekibe Kelmendi wuift alle aantijgingen weg als zijnde “fabrikaties door Serviërs”. Welke reactie kunnen we anders verwachten van een bedenkelijk figuur, zelf betrokken bij criminaliteit die inzake barbarij niet onderdoet voor de excessen van kamparts Joseph Mengele in het concentratiekamp Auschwitz-Birkenau?



De echte reden dat deze verschrikkingen nooit diepgaand zijn onderzocht, want meteen in de doofpot gestopt, is deze: indien deze barbarij eerder aan het licht zou zijn gekomen, konden de Albanezen hun onafhankelijkheid op de buik schrijven.



We kunnen hier tevens uit afleiden dat de islamitische militanten uit Albanië en Kosovo van groter belang zijn voor de VS en de EU dan de christelijke Serviërs. Het lijkt anderzijds ook onwaarschijnlijk dat Bush, Cheney, Rice, Solana en hun gevolg geen weet hadden van het bloedige verleden van de huidige premier Thaqi en zijn voorganger Haradinaj.



In naam van alle slachtoffers - er zijn alleen in Kosovo tweeduizend Serviërs spoorloos verdwenen - en in naam van gerechtigheid en menselijk fatsoen dient er hoogdringend een onderzoek te komen naar de Westerse afnemers van die menselijke organen uit Albanië. Dat de maffiosi vrijuit zullen gaan, hoeft immers niet te betekenen dat ook hun medeplichtigen alhier de dans mogen ontspringen.



Een vereniging opgericht door de families van ontvoerde Serviërs heeft alvast een klacht ingediend tegen voormalig VN-aanklager Del Ponte. Voorzitter Simo Spasic: «In 2004 vertelde Carla Del Ponte ons in Den Haag dat zij betrouwbare informatie had dat alle gekidnapte Serviërs in Kosovo waren vermoord. Zij verzweeg echter dat die informatie ook inhield dat bij vele slachtoffers vóór hun dood de organen waren verwijderd met het oog op ordinaire handel.



Del Ponte heeft de waarheid achtergehouden over zware criminele feiten en is dus onrechtstreeks medeplichtig aan deze misdaden. Zij zal tevens moeten uitleggen waarom er geen UCK-kopstukken werden aangeklaagd en berechtigd en waarom zij indertijd niets ondernam hoewel ze uit tal van bronnen goede informatie had ontvangen. Journalisten van Deutsche Welle, Sky News, de BBC enzovoort hadden haar duidelijk te kennen gegeven dat het UCK geregeld transporten organiseerde van in Kosovo ontvoerde Serviërs richting doodskampen in Albanië. Maar haar administratie besloot de zaak te laten rusten omdat een onderzoek in Albanië niet opportuun leek».



De “Kosovo Killing Fields” hebben hun geheimen nog lang niet prijs gegeven. De lijken zullen blijven opduiken tot de geschiedenis haar rechten heeft heroverd en de waarheid de leugen verdringt. Het Westen, dat indertijd de Duitsers confronteerde met het gezegde “Wir haben es nicht gewusst”, heeft zich nu zelf schuldig gemaakt aan etnische zuivering en genocide en tracht met alle propaganda-middelen die het ter beschikking heeft de schuld in de schoenen van de slachtoffers te schuiven. De waarheid laat zich niet muilkorven, zij die schuldig zijn zullen dat ergens in de toekomst duidelijk geweten hebben.



En waar blijft in dit ontluisterend verhaal onze eigenste “Onkreukbare Karel”? In Congo zien we minister De Gucht geducht oprijzen als er wat té hebberig in de vetpotten van het land wordt gegraaid, waar zouden die negertjes het toch hebben geleerd? Maar in de zaken die er écht toe doen, geeft hij niet thuis. In Kosovo staat nochtans de geloofwaardigheid en dus het voortbestaan van de vrije samenleving naar liberaal-democratisch model op het spel...

WORDT VERVOLGD!

Islam is Allah of niets

"Een overweldigende meerderheid van de islamieten in het Westen bestaat uit plichtbewuste, regels en wetten respecterende burgers die zich distantiëren van radicale stromingen. Een grote meerderheid van deze migranten kan zich vrij goed inpassen in onze maatschappij."

"De islam is een vredelievende religie die door een extremistische minderheid wordt gekaapt en misbruikt. Indien gematigde moslims steun, vertrouwen en support krijgen en onze boodschappen van vrede, dialoog en samenwerking uitdragen naar de migrantengemeenschappen, kunnen de "extremisten" worden geïsoleerd en uitgedreven. De samenlevingsproblemen verdwijnen dan vanzelf".

Deze politiek correcte belijdenis is al jaren het credo van links-liberale elites in Europa en werd tijdens de Fitna-heisa (zie vorig artikel) tot vervelens toe herhaald en benadrukt door beleidsmakers, midstream-media, en apologisten (verdedigers) van de islam.

KRUIPEN VOOR DE KROKODIL

Om deze geruststellende boodschap over te brengen naar de "bange blanke burger", maken onze overheden - benevens de meegaande persmedia - ook gebruik van welbespraakte, "gematigde" moslims. Leidinggevende knuffelmoslims in lippendienst van het establishment. Die stellen ons dagelijks gerust in krant en debat en bevestigen dat ze alles onder controle hebben, dus "no worries". Die enkele incidenten op tram en bus, in steeg of nachtwinkel zijn "des accidents de parcours".

Wanneer een wakkere Willy oppert dat hij zo zelden verontwaardiging en afwijzing hoort opklinken vanuit de islamitische gemeenschap met betrekking tot terreur, agitatie, ere-moord, gratuit geweld, criminaliteit en dies meer, krijgt die te horen dat er jawel heel zeker spontane oproepen en manifestaties van afwijzing zijn, maar dat de persmedia ze niet of in mineur vermelden. Hoe? De populaire pers, surfend op sensatiezucht, maar ook verspreider van beleidsspin, zou geen oog hebben voor de protesten en afwijzende reacties van gematigde islamieten?

"Daarbij", luidt het keer op keer, "wij islamieten moeten ons toch niet verantwoorden telkens er iets gebeurt? Dat doen katholieken of joden toch ook niet"? Dat is zo, maar die vergelijking gaat niet op. Als er ergens een brutale straatroof plaatsvindt, gaat men toch ook geen oude dametjes staande houden op straat.

Ook horen we dikwijls verkondigen dat de wandaden van die "relatief kleine groep radicalen" scherp worden veroordeeld in de moskeeën. Is dat zo? Strookt dat met de werkelijkheid? Is die "zwijgende meerderheid" echt zo gekant tegen islamitisch geïnspireerde terreur als wordt beweerd? Wij autochtone Europeanen zijn nogal goedgelovig, daar is die continue conditionering door onze politiek correcte overheid natuurlijk niet vreemd aan. Wij hebben de naïeve neiging om vanuit ons verlicht 21-eeuws wereldbeeld met een maximaal gevoel van sympathie en solidariteit naar vreemdelingen, vreemde objecten en wereldvreemde culturen te kijken.

De feministen in het Westen gaan nog een stap verder en bestaan het om inleving, begrip en zelfs tolerantie op te brengen voor burka's, vrouwenbesnijdenis, polygamie, gedwongen huwelijken, ere-moorden, kinderbruidjes... In feministische OpEds (opiniestukken) en duiding allerhande nemen we kennis van de klassieke mumbo-jumbo: «De islam is een cultuur gelijk elke andere mijnheer, want wie zijn wij om de ónze boven de Arabische te plaatsen? Alle culturen zijn toch gelijkwaardig», luidt het dogma dat ook door groenen en links-liberalen wordt uitgedragen. Ter "linkerzijde" (Bettina Geysen van Spirit, hallo?) stelt men dat de Europese cultuur, onze wetenschappen, technologie, literatuur, kunst, filosofie, normen en waarden... dienen gelijk geschakeld met Arabische woestijnbarbarij. Are you serious?

"Het multiculturele drama is de grootste bedreiging van de maatschappelijke vrede", schreef filosoof-essayist Paul Scheffer in 2000. Professor dr. Wim van Binsbergen constateert dat "de multicultuur een nivellering is naar beneden". Maar het wil maar niet doordringen...

WAT BATEN KAARS EN BRIL

"Moslimmigranten, ach die passen zich vroeg of laat wel helemaal in", zegt de Linkse Kerk, "zoals ook de Italianen en Polen dat deden in de naoorlogse jaren toen het magnetisch effect van de koolmijnen massale migraties op gang bracht vanuit verpauperde streken in Zuid-Europa". Hoewel de ervaringen en feiten een andere realiteit tonen, blijven socialisten, groenen, links-liberalen en centrum-partijen achter deze veronderstelling staan en hopen op het beste.

Zelfs Jan Modaal ziet de omvang van het probleem nog steeds niet, maar die is tegenwoordig te zeer bezig met overleven in een snel veranderende wereld in volle recessie. Voor hem past de islam in hetzelfde straatje als het katholicisme, protestantisme, de mormonen, de Getuigen... Die Islam ziet er wat anders uit, klinkt wat anders, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer, zoiets. Dat dit mogelijk een vergissing, een foute inschatting is, kan Jan Modaal weten noch schelen. En uiteraard zal de moslimbuur er hem niet op wijzen.

Iedereen lijkt wel blind en doof te blijven voor de nochtans verontrustende alarmsignalen vanwege een groeiende groep afvallige moslims (murtad). Zij hebben het geloofssysteem van binnenuit meegemaakt en verschillen compleet van mening met onze overheden, persmedia, opiniemakers en academici. Prominente voorbeelden zijn Ibn Warraq, Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan, Patrick Sookhdeo... Zij smeken ons als het ware om de ogen te openen voor de islam, "het Westen is in gevaar!"...

Patrick Sookhdeo: «De islamisering van vele Europese steden is geen toeval. Dit is het resultaat van een zorgvuldig voorbereide en bewuste strategie van bepaalde moslimleiders, in gang gezet in 1980, toen de "Islamic Council of Europe" het boek "Muslim Communities in Non-Muslim States" publiceerde. Dit boek gaf een aantal duidelijke instructies aan de islamitische migranten: ga samenwonen in "achtergestelde wijken", bouw er moskeeën en richt islamitische centra, verenigingen en scholen op. Om assimilatie te weerstaan moeten de woongebieden bijna uitsluitend islamieten herbergen. Handel er naar. Ons uiteindelijk doel is islamitische overheersing in Europa».

Ibn Warraq (auteur van het boek "Why I am not a Muslim): «Terwijl de mainstream media verder gaan met hun beschamende politiek van capitulatie voor de barbarij, vind ik het hartverwarmend om zien hoeveel onafhankelijke bloggers en websites de handschoen opnemen om de vrijheden in het Westen te verdedigen. Dank zij hen beginnen steeds meer westerlingen de implicaties te begrijpen van de onophoudende druk die moslims uitoefenen op onze democratische instellingen op politiek, juridisch en sociaal-economisch vlak teneinde een voorkeursbehandeling voor de islam af te dwingen»...

Wafa Sultan, wetenschapper en geëmigreerd naar de USA: «Please, please defend your values, verdedig uw vrijheid, uw beschaving, verdedig uw land! Please pay attention to my statement, to fight islam! Not the political islam, not the militant islam, not the radical islam, not the Wahabi islam, but islam itself!» Dat laat aan duidelijkheid niets te wensen over...

Ayaan Hirsi Ali (u wel bekend): «Wij moeten waakzaam blijven, we moeten ons individueel geluk en onze vrijheden koesteren en ons realiseren dat die niet vanzelfsprekend zijn. Onze "verlichtingserfenis" wordt bedreigd door een irrationeel bijgeloof dat er naar streeft ons te onderwerpen en onze individuele vrijheden te beknotten. Hoewel de islam een hopeloze doctrine is, blijf ik toch hoop koesteren voor al degenen die zonder het te beseffen slachtoffer zijn».

Ook de historicus Bernard Lewis, ongetwijfeld de meest gerenommeerde islamgeleerde ter wereld, liet een waarschuwing optekenen door "The Jerusalem Post" in 2007. Lewis, die de Arabische wereld door en door kent, merkte tevens op dat de islamisering van het Europees continent wordt vergemakkelijkt door "immigratie en democratie". Het is ook algemeen geweten dat islamieten quasi exclusief voor linkse partijen stemmen. Daar hoeft verder geen tekening bij.

WOLVEN IN SCHAAPSKLEREN

Om te onhouden: Allah is niét dezelfde god als die tot wie de gelovige Westerling zich richt als hij God of Jehovah aanroept. De islam is géén religie zoals het moderne christendom, maar een geloofssysteem dat de staat ondergeschikt maakt aan Allah, diens profeet en bij uitbreiding de mulla's, imams, sjeikhs. Een moskee is géén kerk, maar een ontmoetingsplek waar inderdaad ook wordt gebeden. In niet-islamitische landen (Dar ul-Harb) is een moskee vooral een "outpost", een fort als het ware waar de Dawa (verspreiding van de islam middels verleiding en misleiding) wordt gecoördineerd en aangestuurd. Onderzoek wijst uit dat quasi alle moslimterroristen hun mosterd halen in de lokale moskee... Al te dikwijls worden er wapens ontdekt en zijn er inzamelingen ten bate van terroristische organisaties, enzovoort.

De koran is ook géén torah of bijbel, géén compilatie van geschriften die "omschrijven en beschrijven" wat zich ooit in de oudheid heeft afgespeeld, maar een boek dat "voorschrijft hoe "de onderworpene" zich nu en morgen hoort te gedragen". Een boek dat ook als gangmaker dient voor de hadiths (de opgetekende getuigenissen over handelingen en uitspraken van de zelfverklaarde profeet Mohamed), een immense verzameling geboden en verboden, dikke kluiven vol doe-dits en doe-dats, dikwijls op het lachwekkende af.

Een voorbeeldje, voor de vuist weg, uit "The Sunna of Mohamed": Volume 4, Book 54, Number 537 - Narrated Abu Huraira: De profeet zei: «als een huisvlieg in uw drankbeker valt, moet u ze dippen in het vocht, want één van haar vleugels draagt een ziekte en de andere vleugel draagt het medicijn tegen die ziekte»...

Nonsens? Het woord van Allah via de engel Gabriël en Mohamed geopenbaard aan het mensdom, is in zijn totaliteit te nemen of te laten, want absoluut verheven. Je bent onderworpene (muslimeen) of je bent dat niet (kafir). Je maakt deel uit van de ummah (de islamitische gemeenschap) of je bent infidel (zoon van apen en varkens). Het is alles of niets. Islam is Allah of niets.

Ergo: de islam is niét wat het Westen denkt dat islam is. Op enkele academici, specialisten, scholars, bloggers en security-mensen na heeft men in de vrije wereld geen flauw benul van welk monster er schuilgaat achter de façade van "the religion of peace". We reiken vriendelijk de hand naar die gemodereerde/gematigde moslim die, naar "islam-watchers" sarcastisch opmerken, bij nader inzien niet bestaat en dat terwijl we in beginsel argwanend moeten zijn ten aanzien van élke aanhanger van Mohamed. Let wel, de mensen zijn okay, maar hun islamitische doctrine deugt niet.

Maar, zult u opperen, ik ken nochtans moslims die geen vijf keer per dag bidden, die zich helemaal niet als gelovig voordoen, die er gewoon uitzien zoals u en ik en die ook gewoon met hun leven bezig zijn net als wij. Dat is zo. En dikwijls is er ook helemaal niets aan de hand. Maar laat ons de dingen duidelijk kaderen. Een islamiet die zich in een niet-islamitisch land (Dar Ul-Harb) bevindt, kan ofwel het geloof belijden met al zijn typische rituelen, uiterlijkheden en symboliek, heel herkenbaar dus, ofwel kan hij gebruik maken van het recht om zich in dat niet-islamitisch land "voor te doen" (takiyya) als gematigd en weinig of niet geïnteresseerd in religie. Dit om zichzelf of het geloof af te schermen, om welke reden dan ook. De jihadi's van het 9/11-drama lieten zich bijvoorbeeld een puur westerse lifestyle welgevallen.

PSEUMO OF SCHIZMO

De moslimbuur waar u niets verkeerd aan ziet is wie weet een "pseumo", een schijnmoslim. Iemand die in zijn omgeving (familie, imam, vrienden, buren...) aanzien wordt als islamiet maar die voor zichzelf heeft uitgemaakt dat hij niet langer onderworpen is aan Allah en het juk van de islam heeft afgeworpen. Anders dan bij een "afvallige", die ernstige repressailles riskeert, blijft hij officieel moslim hoewel hij in hoofd en hart afstand heeft genomen. Pseumo's, ze worden talrijker met de dag, hoewel ze natuurlijk niet in statistieken voorkomen.

Of wie weet is hij wel een "schizmo", een moslim die op twee gedachten en culturen balanceert (schizofreen), die zichzelf uit de wind zet om welke reden dan ook (carrière niet hypothekeren, Westerse vriendenkring niet bruskeren, een verdoken agenda camoufleren...) maar toch een oprechte gelovige blijft. Het is tot deze groep - ook wel eufemistisch "gematigden" genoemd - dat een belangrijk deel van de moslims in onze contreien behoort. Het is precies in deze hoek dat het gevaar zich schuilhoudt.

Want met de islam is het "alles of niets", Allah of niets, de gladiolen of de dood. Als je gelovig bent kan je niet anders dan de geboden uit koran en hadiths verplicht invulling geven, en dan mag je nog achter een façade schuilgaan en het zondige leven van een westerling leiden, je zal als moslim altijd het onderscheid blijven maken tussen een "muslimeen" en de "kuffar" en je zal hoe dan ook ooit ergens op welke wijze dan ook een bijdrage leveren aan de opmars van de dawa of de verspreiding van de islam, al is het maar door het geven van de zakat, aalmoezen bestemd voor de armen maar die veelal terecht komen bij terroristische groeperingen.

We hoeven er al bij al geen doekjes om te winden, hoe meer islamieten zich in het westen vestigen, hoe groter de spanningen en samenlevingsproblemen. Het is geen kwestie van racisme, van discriminatie, van frustratie omwille van die ongewenste oorlogen in Irak en Afghanistan, de spanningen in het Midden-Oosten of wat dan ook, het probleem situeert zich bij de bron ... de islam. Het probleem is de islam. Islam is Allah of de dood.

Anders dan de afvalligen zullen alle praktiserende moslims zelden of nooit publiekelijk terreurdaden veroordelen gepleegd in naam van de islam. Om de eenvoudige reden dat terreur plegen jegens ongelovigen een gebod is uit de koran en Allah spreek je niet tegen tenzij je het risico wil lopen dat er "takfir" over jou wordt afgeroepen. Takfir betekent dat een vrome moslim een andere moslim brandmerkt als "corrupt en ongelovig", met alle gevolgen vandien. Takfir wordt occasioneel aangewend door jihadi's om islamieten te treffen die hun bereidheid tot geweldpleging niet delen.

RELIGIE VAN DE WREDE ...

Van jihadi's gesproken, hoe catalogiseren we dan de jihadi's, moudjahideen, taliban? Zijn dit dan die zogenaamde radicale moslims die volgens de links-liberale elites de religie misbruiken, verkeerd interpreteren, een slechte naam geven? Zijn ze zo extreem dat zij afdwalen van het "pad van de moslim"?

In geen geval, het tegendeel is zelfs waar: "radicalen" of moslim-fundamentalisten of islamisten of jihadi's zijn ... moslims tout court. Zij verschillen van andere moslims louter door hun bereidheid geweld te gebruiken, hun keuze voor terreur, hun wens om te sterven op "Allah's wijze" (al strijdend) in verdediging van de islam. Die bereidheid tot gebruik van terreur en geweld jegens ongelovigen (jihad met het zwaard) is perfect legitiem in de leer van Mohamed, sterker nog: wordt door de profeet aanbevolen en aldus gepropageerd in de moskeeën, in thuislanden en over het hele Westen.

Robert Spencer, islam's opponent bij uitstek - omdat zijn scholastische kennis van de islam groter is dan die van welke islamiet ook - over het begrip "jihad" in de koran: «Jihad is Arabisch voor "strijd" en is een kerntaak voor elke moslim. Moderne islamitische scholastici (geleerden) hebben het begrip in een ruimere context geplaatst, zoals "een innerlijke strijd", de verdediging van het geloof tegen critici en ongelovigen, het bevorderen van de groei van de islam, het leveren van een financiële bijdrage om de verspreiding (dawa) te ondersteunen, en ... jawel, migratie naar een niet-islamitisch land om er de islam te helpen ontwikkelen, want de islam is voorbestemd om uiteindelijk te overheersen. Maar het weze onderstreept: de gewelddadige jihad is een constante in de geschiedenis van de islam. Vele passages in de koran en vele uitspraken van de profeet worden door jihadis vandaag de dag gebruikt om hun daden te verantwoorden en nieuwe recruten aan te trekken. Laat hier geen misverstand over bestaan».

Wacht even, wie zijn nu eigenlijk de échte "bad guys"? Want u ziet allicht de oases niet meer door de woestijn. Van alle moslims zijn de pseumo's welgekomen in onze contreien, net als de afvalligen van harte welkom zijn. Deze ex-muzzies integreren probleemloos, want van Allah los. Van de jihadi's, die we kunnen missen als aambeien, weten we tot wat ze in staat zijn. Hier is sociale controle geboden, hoewel justitie, politie en veiligheidsdiensten zich over deze explosieve groep ontfermen.

Edoch, van de "schizmo" (hij die balanceert tussen twee incompatibele culturen) weten we weinig of niets, omdat hij schuilgaat achter een rookgordijn en wie weet erg bedreven is in "the noble art of taqiyya" (misleiding, leugen en list). Deze Jekyll and Mr. Hyde is misschien wel degene die het Westen in slaap wiegt en beetje bij beetje uitlevert aan zijn toekomstige beulen...

HET KALIFAAT GENAAMD UTOPIA

Het prototype van de gemodereerde, gematigde moslim (schizmo) is hoogleraar dr. Tariq Ramadan uit Zwitserland. Hij wordt in heel Europa ten tonele gevoerd door overheden en universiteiten en is een lieveling van "progressieve journalisten" en beleidsmakers. In het openbaar is Tariq Ramadan voorstander van een "Europese islam" (whatever that is) en spreekt hij de links-liberale elites naar de mond die de islam als vredelievend en constructief willen presenteren. Maar in besloten kring verandert de welbespraakte, erudiete en vriendelijke intellectueel in een baarlijke fundamentalist.

Deze "King of Lizards" spreekt slijmerige en verzoenende taal voor een Westers publiek, maar ontpopt zich in moslimkringen tot een harde islamist die oproept de Europese wetten alleen te respecteren als ze niet indruisen tegen de sharia. Ramadan is dus geen gemodereerde, gematigde moslim maar een "schizmo", een moslim met twee gezichten, twee tongen, twee agenda's. Een meester in de misleiding, wat hem gevaarlijker maakt dan de drieste heethoofden van Al Queda.

De jihad met het zwaard (terreur) is spectaculair en beangstigend, en dient als strategisch wapen om angst en vertwijfeling te zaaien. Bedoeling is een instabiel klimaat te scheppen en het pad te effenen voor listige schizmo's die in toenemende mate uitzonderingsmaatregelen eisen voor moslims, als stille voorbode van de installering van de sharia. De zogenaamde gemodereerde of gematigde moslims, zij die onopgemerkt alle gelederen van onze maatschappij infiltreren, zetten zoals een kwaadaardig virus de aftakeling in gang van ons democratisch, maatschappelijk weefsel.

Wijlen Mustafa Kemal Atatürk ("Vader van Turkije") zei over de islam: "Deze absurde theologie van een immorele bedoeïen is een rottend lijk dat onze maatschappij vergiftigt".

De huidige premier van Turkije doet Atatürk zich omdraaien in het graf. Tayyip Erdogan, die zichzelf een vrome, gemodereerde moslim noemt (smells like schizmo), zei tijdens zijn februari-toer door Duitsland weliswaar "ja" tegen integratie (de Turken die in Duitsland leven moeten de taal van het land beter leren om zich te kunnen waarmaken in het land) maar liet die oproep volgen door de kreet "Assimilatie is een misdaad tegen de menselijkheid!", die meteen voor heftige controverse zorgde in Europese politieke kringen en persmedia. In één adem door pleitte hij ook voor de oprichting van Turkse scholen in Duitsland. Wie na de recente versoepeling van het hoofddoekenverbod en de sluiting van alle varkenshouderijen in Turkije nog twijfels had of deze Erdogan al dan niet een islamist is onder een laagje suikercoating, werd met de neus op de feiten gedrukt.

Het leidt weinig twijfel dat Tayyip Erdogan en zijn acolieten een verborgen agenda hanteren om Turkije salami-gewijs te islamiseren en als paard van Troje in te zetten voor die grote islamitische utopie die hij deelt met o.a. de Iraanse president Ahmadinejad, de Libische leider Kadhafi en tal van prominente Saudi's, met name de oprichting van een nieuw kalifaat dat zich uitstrekt niet alleen over de hele islamitische wereld, maar over gans Europa en - inch Allah, als het Allah belieft - over de hele wereld. "Islam is niet op aarde gekomen om naast andere godsdiensten te bestaan, maar om wereldwijd te overheersen".

Islam is Allah of niets, remember?

Wilders in "De Laffe Landen"

Geert Wilders, voorzitter van de Partij voor de Vrijheid en kennelijk de enige smaakmaker op de politieke scène in Nederland, heeft op donderdag 27 maart 2008 om 19 uur zijn langverwachte kortfilm "Fitna" via LiveLeak vrijgegeven voor het groot publiek.



Nooit eerder heeft een sterveling onder zulke immense druk een film gemaakt als Geert Wilders. Nooit eerder werd er zulke hype opgebouwd rond een kortfilm. Nooit eerder hebben zoveel mensen in zulk kort tijdsbestek een nieuwe film bekeken (anderhalf uur na het publiceren op LiveLeak stond de teller op ruim 1,6 miljoen). Nooit eerder werd er door de MSM (midstream of populaire media) zoveel aandacht besteed aan een mini-documentaire. Nooit eerder kreeg een landelijke politicus zoveel internationale pers. En ... nooit eerder werd een film zo snel en vrijwel unaniem in de grond geboord.

Maar Geert Wilders heeft zijn punt gemaakt. En hoe! Zelfs de avonturen van Hillary en Obama verdwenen voor één avond naar de achtergrond. Het vervolg liet zich raden. Overheid, politiek en bevriende commentatoren (de Linkse Kerk) zetten meteen water en vitriool in om de "tulband-bom" met een sisser te doen eindigen, want "flauw en benedenmaats"...



Wat had men eigenlijk verwacht? Een cinematografisch meesterwerk? Meer bloed, meer sensatie? Een pedofiel standje met "Mohamed" in de hoofdrol misschien? Of een Wilders die de broek laat zakken en gehurkt over de koran een drol produceert? Zoiets? Ach, de doelstelling was om in het beperkt kader van een kortfilm enkele prominente terreurdaden te koppelen aan de koran als bron van inspiratie en motivatie voor die negatieve uitwassen van de islam. En hierbij de conclusie aan de kijker suggererend dat die islam haaks staat op onze beschaving en maar beter kan worden afgeblokt. That's it. Hoewel zijn tegenstanders het niet zullen toegeven, heeft Wilders zwaar gescoord. Sterker nog, hij heeft niet alleen een duidelijk signaal in eigen land gegeven, zowat de hele wereld heeft zijn boodschap ontvangen, dus nogmaals: mission accomplished.



«Eindelijk vertoond. Nu verder met het gewone leven», laat Wouter Bos weten. Job Cohen (ook PvdA), burgemeester van Amsterdam en notoir "appeaser", beweert dat de moslims van Amsterdam zich niet zullen herkennen in de film en is gerust in de afloop... «Een gemiste kans!», roept Alexander Pechtold van D66, «Wilders deed er beter aan oplossingen aan te dragen en met ons in debat te gaan in de Tweede Kamer (het Hollands parlement)».



In debat gaan met de Nederlandse politiek, die zich zonder scrupules heeft ontdaan van Pim Fortuyn en Ayaan Hirsi Ali? In debat met het kruiperige CDA? Met de Partij van de Allochtonen (PvdA)? Het roze D66 of GroenLinks misschien? Over de ongewenste islamisering van Nederland en bij uitbreiding die van Eurabia? In de tweede Kamer? Kom kom. Genoemde partijen zijn zulk debat altijd uit de weg gegaan, in de eerste plaats om zeker geen forum te moeten bieden aan een "rechts-extremistische populist die garen spint op kap van die sukkeltjes van islamieten".



Ook de gekende knuffelmoslims mochten hun licht laten schijnen over Fitna. «De film is oud nieuws. Mensen raken eraan gewend. Wat mij betreft negeren we de film», zegt Mohamed Sini, voorzitter van Islam en Burgerschap. Ahmed Marcouch, stadsdeelvoorzitter in Slotervaart (West-Amsterdam), vindt het "een gemeen filmpje". «Wilders zet alle moslims neer als terroristen. Dat is onverantwoordelijk». En: «Wat Wilders laat zien, is een kleine, radicale minderheid. Die extremistische groep is onze gemeenschappelijke vijand. Daar zouden we samen tegen ten strijde moeten trekken». Mehmet Hulusi Uniye, moefti (groot-imam) van de Turkse moslims in Midden-Nederland, is van Fitna niet onder de indruk. «Het is een kleine groep die denkt zoals deze man [Wilders]. Deze film doet ons geloof geen kwaad».



Imam Uniye heeft hier een punt. Er zijn een aantal aspecten die Wilders sterker had kunnen beklemtonen, om zo bij het groot publiek de leugen te ontmaskeren alszou de islam "een religie van vrede" zijn. Hij had met name kunnen uitleggen dat voor islamieten "misleiding, tortuur, moord, doodslag, genocide, diefstal, plundering, roverij, slavernij en verkrachting" puur HALAL zijn, dus perfect legaal indien die agressie zich richt tot niet-moslims of ongelovigen. Deze criminele daden openen voor de pleger(s) zelfs de poorten van het paradijs. Middels een aantal verzen uit de koran had Wilders kunnen beklemtonen dat deze misdadige voorschriften de "eeuwige wetten van Allah" zijn, door hem via de engel Gabriël en via Mohamed verordend aan de Umma, de islamitische gemeenschap. Leest u er de "Verzen van het Zwaard" maar op na, het hele hoofdstuk 9 van de koran... Maar wie zegt dat Wilders al niet zit te broeden op een sequel?



Intussen is er in New York de reactie van de Verenigde Naties (United Nations) bij monde van secretaris-generaal Ban Ki-moon, die op vrijdag de Wilders-film veroordeelde als "diep beledigend en anti-islamitisch". Enige steun voor "free speech" of begrip voor een veelgeplaagde, met de dood bedreigde Geert Wilders hadden we ook niet verwacht, gezien het feit dat de Verenigde Naties tegenwoordig weinig meer zijn dan een "Arabische praatbarak".



Intussen klinken er oerwoudgeluiden op in Indonesië, Afghanistan en Pakistan, where else? Apen krijsen er van de daken dat ze hard te keer zullen gaan tegen die ongelovige honden in Europa. How nice. Elders in de kranten staat dat de islamitische wereld verbolgen is over het dopen van een bekeerde islamiet (Magdi Allam) door de paus. Het Vaticaan moet weer alle zeilen bijzetten om een conflict met de islamitische wereld te voorkomen. Het klinkt zo déjà entendu. Islamieten die de onverdraagzaamheid uitdragen die ze elders van de hand wijzen, de "religion of peace" die bloed wil zien vloeien. Ex-moslim Magdi Allam, zelf een bekend journalist in Italië, verwoordt het zo: "Mijn geest heeft zich bevrijd van het obscurantisme van een ideologie die de leugen en de huichelarij rechtvaardigt".



Leugens en huichelarij, klassieke wapens om reputaties en feiten te corrumperen. Zo vergaat het nu Wilders. Veel gedoe omtrent de persoon en kritiek op de vorm, maar u hoort niemand argumenteren over de inhoud van Fitna. Logisch, aan de inhoud valt niet te tornen. De islam is een geloofssysteem met twee gezichten: één van een ogenschijnlijk vredige religie en één van een bijzonder gewelddadige doctrine. Probleem is dat er vlot kan geschakeld worden tussen beide modi. ik verwijs hierbij naar het "sudden jihad syndrome" en zijn vele slachtoffers... Het kan allemaal niet worden ontkend, dus fietst men om die hete brei heen.



Alle aandacht gaat dus naar de vorm van de film en de heisa rond Wilders, niet naar de inhoud, de essentie. Klassieke linkse spin en rookgordijnen van politieke correctheid, om alzo de boodschap te vertroebelen, in het ridicule te trekken. "Fitna uitkijken is een beproeving" kopt De Morgen, helemaal in lijn met het gros van de kranten in het Westen. Er zouden ook fouten in de film zitten. Eén foutje en dus is de hele film fout, toch? Zo is de foto van Mohamed Bouyeri niet die van de killer himself maar die van rapper Salah Edin. Maar de "kritikasters" staan er niet bij stil dat deze schlemiel bewust een foto van zichzelf liet maken in die wereldbekende pose van Mohamed B. Dit als signaal dat ook hij een jihadi zou kunnen zijn/worden, eentje die nu strijdt met woorden en een "nigger attitude". De gelijkenis is treffend, chapeau Salah Edin.



Waarom kneep men in het Westen (en vooral in Holland) al die maanden de billen dicht? Laat ons wel wezen, dat was puur angst voor "de islam", voor de voorspelbaar gewelddadige reacties, dikwijls aangestoken in de moskeeën, pure intimidatie. We moeten het onder ogen durven zien, het valt niet langer te ontkennen dat het Westen een kwaadaardige tumor heeft ontwikkeld. Er tikt een tijdbom onder onze samenlevingen, de talloze "no go-areas" in West-Europa zijn knipperlichten, hoewel nog maar de "neus van de kameel". Als wij onze dierbare beschaving willen zien overleven, moeten we mensen als Hirsi Ali, Wafa Sultan, Brigitte Gabriel, Daniel Pipes, Flemming Rose en ... Geert Wilders steunen en koesteren. Zij gaan voorop in de strijd. Zonder hen heerst stilte, onderwerping, terreur.



De uiteindelijke scherprechter is het groot publiek. Op straat en in de kieshokjes. En het groot publiek begint te zien wat het moet zien en hoort wat het zou moeten horen. Het is er zich van bewust dat het met de migratie (lees: de influx van islamieten) de foute kant opgaat. Het is precies voor gewone mensen als u en ik, die houvast zoeken en verklaringen voor hetgeen er in onze leefwereld verandert, en voor de vele duizenden die in slaap zijn gewiegd door politiek correcte media, dat Wilders deze waarschuwende kortfilm heeft bedoeld met als enige boodschap: "Wakker worden mensen, het is nu vijf voor twaalf, als u dit land als een thuis wilt blijven zien voor uw kinderen en de komende generaties, dan is het nu tijd om op te staan"...



Het weze duidelijk. Wij zullen het van figuren als Geert Wilders moeten hebben, willen we onze vrije wereld uit de klauwen van "Dar Ul-Islam" (land van de islam) houden. Van de huidige regeerders moeten we niets verwachten. Die staan er klam en besluiteloos bij. Zij hebben geen antwoorden voor de problemen die zich stellen. Zij gaan voor laissez-faire, voor lafheid, voor islamofilie... "Those who appease the crocodile will simply be eaten last", zei Winston Churchill indertijd met betrekking tot de laffe Britse houding jegens de nazi-politiek van Hitler. De geschiedenis herhaalt zich, "Mein Kampf" heet nu jihad.



Minister-president Balkenende is in korte tijd afgegleden tot de status van aartslafaard, iets wat de echte Harry Potter niet zou overkomen. Ten believe van de islam bukt hij achterover, kop in eigen kont. Hoe beoordeel je anders het feit dat de Nederlandse overheid zonder serieuze aanleiding in het Midden-Oosten door het stof kroop om te bedelen voor wat goodwill en begrip vanwege islamitische leiders (lees: dictators)? Holland op zijn buik richting Mekka, godbetert. Jan-Peter Balkenende bestond het onlangs zelfs om uitgerekend de "Muslim Brotherhood" in Egypte om begrip en steun te vragen, notabene het genootschap wiens ideologie als inspiratiebron dient voor de islamitische barbarij die zich nu over de hele wereld aan het verspreiden is. Van dhimmitude (zelf opgelegde onderdanigheid) gesproken.



Kan een land lager vallen? Van "Lage Landen" naar "Laffe Landen", je zal als fiere Hollander voor minder emigreren naar Nieuw-Zeeland.



Bosey Cyranow (in Flanders Fields)



EPILOOG

(29/03/2008)
 Twee dagen na publicatie kondigt LiveLeak aan dat Fitna van de site is gehaald. Omdat personeelsleden van de site met de dood zijn bedreigd. Een reactie die precies beantwoordt aan de barbarij en de intimidatie die in Fitna aan de kaak worden gesteld. Opnieuw een kaakslag voor de vrijheid van meningsuiting.
U kan de film evenwel nog steeds bekijken via deze link: http://www.fok.nl/mirror/fitnaview.html?
En beslist ook eens naar deze clip kijken, zeker de moeite: http://www.youtube.com/watch?v=n9ZjeVZ5zqI


(29/03/2008)
De Deense cartoonist Kurt Westergaard is van plan juridische stappen te ondernemen tegen Wilders omdat zijn copyright geschonden zou zijn (Wilders gebruikt de cartoon aan het slot van zijn film). Spijtig, we zouden in het Westen aan één koord moeten trekken. Ook denk ik niet dat de soep zo heet gegeten wordt, bewuste cartoon is immers uitgegroeid tot een icoon en dan veranderen de courante copyright-regels.


(30/03/2008)
 "Europese Unie wijst Fitna af", kopt De Zondag (30/03/2008). Maxime Verhagen heeft tijdens een informeel overleg in Slovenië zijn collega's (26 lidstaten) kunnen overtuigen een scherp standpunt van afkeuring in te nemen. De Unie wijst dus - net als het Nederlands kabinet al eerder deed - de film Fitna af "in scherpe bewoordingen" omdat hij de islam gelijkstelt met geweld. Lafheid in Eurabia werkt als een speldenkussen: hoe meer landen zich solidair verklaren met Balkenende en Verhagen, des te minder pijnlijk is hun lafheid om dragen.


(31/03/2008)
 "Wilders wint een beetje in de peilingen", aldus o.a. De Morgen. Fitna zou (voor de PVV) goed zijn voor één extra zetel in het parlement. Het CDA zou er zelfs nog sterker op vooruit gaan. Die peilingen toch. Vanuit het buitenland komen er ook steeds meer signalen dat de Fitna-heisa nog bijlange niet is afgelopen. In Jordanië wordt opgeroepen tot een algemene boycot van Nederlandse producten en bedrijven. De bedrijfswereld zoekt uit of Wilders aansprakelijk kan worden gesteld voor eventuele schade, stel u voor. Afghanistan eist een wereldwijd verbod van Fitna. Iran heeft de Nederlandse ambassadeur ontboden. En klap op de vuurpijl: de Arabisch-Europese Liga publiceerde vrijdag ook haar tegenfilm "Al Mouftinoun". Het clipje begint met enkele gewelddadige passages uit de bijbel en aan het einde wordt gesteld dat Wilders de doodstraf verdient volgens een vers dat niet uit de koran maar uit de Joodse Talmoed stamt. Hoe pathetisch.


(31/03/2008)
 "Het Parool meldt: "Wilders past Fitna op drie punten aan om juridische procedures te voorkomen. Zo zal hij de foto van de Nederlands-Marokkaanse rapper Salah Edin vervangen door een foto van de echte Mohammed B. Ook verwijdert Wilders de tekening van de Deense cartoonist Kurt Westergaard waarop de profeet Mohammed is afgebeeld met een bom in zijn tulband.
Ook: "Oud-Kamerlid Mohamed Rabbae, voorzitter van het Landelijk Beraad Marokkanen, doet vandaag aangifte tegen Wilders omdat Fitna oproept tot haat tegen moslims."
Verder: "Ambassadeurs van 26 islamitische landen hebben vandaag in Den Haag aan minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken gevraagd juridische stappen te nemen tegen de anti-Koranfilm Fitna. Aan de bijeenkomst namen de ambassadeurs van deel van onder meer Egypte, Indonesië, Iran, Jordanië, Maleisië, Marokko, Saoedi-Arabië, Soedan en Turkije (notabene een verzameling dictaturen)...


(01/04/2008)
 "In Jakarta (Indonesië) doet de vereniging Hizb Ut-Tahrir er alles aan om de boel op te naaien: Nederland, Wilders, de nationale voetbalploeg, de modale Hollandse toerist en bij uitbreiding elke blanke westerling worden geviseerd. Interessant om weten: Hizb Ut-Tahrir doet zich in de Lage Landen voor als heel gematigd, en is betrokken bij tal van bouwprojecten van nieuwe moskeeën...


(01/04/2008) 
"In een verhit debat in de Tweede Kamer eist Wilders excuses van premier Balkenende voor alles wat hij voorafgaandelijk aan de publicatie van Fitna heeft gezegd. Ook grijpen alle fracties het debat aan om felle kritiek te uiten op PVV-leider Wilders.


(03/04/2008) 
"Er circuleert een vreemd bericht op de blogs: premier Balkenende zou een geheime rede hebben gehouden voor een groepje van dertig CDA'ers, waarbij hij ZOU gezegd hebben dat "de islam een probleem is". Hij heeft in "zijn besloten speech" opgeroepen om weer trots te zijn op het christendom en dit geloof duidelijk te onderscheiden van de islam, het CDA zou hieromtrent een visie moeten ontwikkelen. Heeft Balkenende eindelijk het licht gezien? Of is dit een goeie aprilgrap?


(05/04/2008)
 "Premier Balkenende heeft afgelopen vrijdag geen gelijk gehaald bij de rechtbank om een rectificatie of rechtzetting te bekomen van het magazine Opinio, zie melding hierboven. Opinio's advocaat Cor Hellingman zei dat de publicatie een 'parodiërende pastiche' ofwel een satirische nabootsing is. De rechter gaf hem gelijk en oordeelde dat geen sprake is van een onjuiste of valse weergave van feiten. "Voor zover het hier een kritische bejegening van de heer Balkenende betreft, geldt dat hij zich dit als minister-president en leider van het CDA zal moeten laten welgevallen." De staat moet de proceskosten van Opinio, ruim duizend euro, betalen. Wat verderop, in Iran, wordt er gewerkt aan een film die weerwerk moet bieden aan Fitna. In het filmpje ("Beyond Fitna" getiteld) zouden gewelddadige passages uit de bijbel worden uitgebeeld. Het bewijst nog maar eens hoe moeilijk zo niet onmogelijk het is om een rationeel debat te voeren met islamieten.


(06/04/2008)
 Wilders heeft een nieuwe, aangepaste versie van Fitna op het internet gezet. In deze update is de Deense spotprent van Mohamed vervangen door een muzzie die de wereld in de vorm van een bom op zijn schouder draagt. Ook zien we nu de echte foto van de barbaar die Van Gogh vermoordde. Heel wat mensen gaan de film uiteraard opnieuw bekijken. Als dat de bedoeling was haalt Wilders de volle buit binnen...